如何评价因找不到血管而躲过死刑这一事件？
被判死刑的犯人，因找不到静脉而被缓刑一周，我们不会去争议他是否应该被判死刑，而是对于死刑犯来说：什么样的死刑方式对于他们来说是真正属于“人道主义”的？
因行刑人员无法找到适合注射的静脉血管，美国俄亥俄州一名死刑犯15日接受死刑时失败。他将缓死一周。但这种行刑失败引起许多法律界人士不满。
美国的一桩死刑事件，广泛的引起了各方的关注。一名被判死刑的犯人，在执行注射后近一个小时，行刑人员依旧无法找到合适的静脉为他执行死刑，而过程中犯人还多次配合人员行动。最终监狱总监请求请求州长下达了死缓令。
这件事情中令人争议的有两个点：
如果这名死刑犯人，利用这次死刑失败的案例提出上诉，是不是他就可以免于死刑了呢？
在美国执行死刑失败时，“人道主义”的大旗总是高举着，那么对于死刑犯来说什么才是真正的“人道主义”呢？
1：【利用死刑失败的案例，而免于自己的死刑，在美国是绝对行得通的！】
对于这件事情，我和身边的朋友讨论后，他们所得出的看法，可以说和美国人所关注的东西形成了一个非常巨大的反差。我的朋友听说这件事情以后，他们第一个反应也是表示这位死刑犯挺惨的，但是他们更加在乎的是：
如果这名死刑犯因为暂缓死刑而获得了免死的机会，那么对于那个被害人来说公平在哪里？法律又在哪里呢？
美国是一个非常矛盾的国家，尤其是在“人权”上，呼吁的结果往往和现实成为了一种极大的反差。
①美国“人权”的现状：
数据显示：“美国人口仅占世界人口的4.43%，但美国公民的枪支占有量却达到了世界总量的42%。”这就导致了美国的枪击案总是居高不下，且因公民持枪而造成死亡的人数一直在增加，从未被超越。
不仅如此，在美国，警察的权利往往荒唐的可怕，“7·7美国警察枪杀黑人事件”一直都是美国人权被诟病的地方，美国一方面呼吁着平等，而在另一方面警察无故杀害黑人的行为却透露出了“种族歧视”的影子。
在国际上，美国至今仍未批准《经济、社会和文化权利国际公约》、《消除对妇女一切形式歧视公约》等核心国际人权公约，拒不接受联合国有关人权决议草案。
从以上几点可以看出来，美国对于“人权”的态度：
在“我”（美国）认可的情况下，这个公民、组织或者国家才能够获得“人权”，除此之外“人权”两个字只存在于书面意义，且毫无法律依据！
那么同样是美国公民，在这个事件中，到底是被害人的“人权”重要，还是那个执行死刑失败的人重要呢？
②死刑犯逃脱死刑的可能：
我相信大多数人都会同情那个14岁就被杀害的小女孩，美国的法律一开始可能也是这样的，但是当死刑犯因为执行死刑失败以后，情况开始扭转，两个组织突然跳出来说：
“你们这样对待一个死刑犯是非常不人道的，即使他是犯人，但他也是一个人，上帝也会保佑他的。”
人道主义和宗教强强联手，至少在这一刻美国的“人权”偏向了那个被注射死刑失败的人身上。
现在对于死刑犯来说，他想要逃脱死刑的可能变得非常大。首先他在执行死刑的过程中态度良好，帮助执行人员寻找静脉，这样他的律师就可以上诉说，罪犯在自己的罪行上有明确的认识。其次美国的人道主义已经跳出来了，说：让这位死刑犯二次接受死刑是违反“人道主义精神”的，也是违反了俄亥俄州关于注射死刑要迅速且无痛苦的规定。
最后就是一个美国法律的态度问题，在死刑上不管是美国还是其它国家都会极其慎重，但是美国对于死刑犯更加的“人道”：
死刑是极刑的一种，必须慎重处理，被判死刑的人有多重上诉程序。即使是在州法律系统内被判死刑，死刑犯在州内上诉失败后，还可以依据美国宪法中的“人身保护权” （Habeas Corpus）上诉到联邦法院。死刑上诉往往会一路打到美国最高法院。另外，死刑犯还可以呼吁总统或州长行政干预，宣布暂停执行、减刑或大赦等等。
拥有多重“免死金牌”护身的死刑犯人，也难怪花了一年被抓获，却在三十几年后才判刑。
2.【美国所谓的“人道主义”对于死刑犯来说真的人道吗？】
死刑犯事件之所以会引起争议，就在于这个执行死刑的方式：注射死刑。
注射死刑，或注射毒药、致命性注射是利用注射足以致命剂量的药剂（通常是巴比妥酸盐、肌肉松弛剂和氯化钾溶液）使被注射对象瞬间死亡的过程。主要用于死刑执行，但也可能在安乐死和自杀中。它通常先让被注射者丧失意识，然后停止其呼吸和心跳。
在美国注射死刑，是被默认的一种执行死刑的方式，而作为第一个发明注射药物来剥夺犯人生命的国家。大多数的美国人认为这是“最人道”的，甚至于说中国近几年也开始呼吁大范围的开始推广注射死刑，以此更加接近国际社会对于“人权”的保护标准。
如果说有效的注射药物，对于死刑犯来说或许是一种“人道”的方式，那么无效的注射呢？
2006年12月13日在佛罗里达州对一名叫做戴安兹（Angel Diaz）的55岁犯人执行注射行刑竟然用了34分钟才死亡。
2007年5月24日在俄亥俄一位名叫牛顿的死刑犯，在行刑过程中至少被针头扎了10次，最终在药物作用下持续了16分钟才死亡。
而根据调查显示在执行注射死刑的过程中，发生意外的几率非常之大。尤其当犯人的静脉不明显，体型过大，患有心脏病，或者是耐药性等等原因，都会导致犯人在被执行死刑的过程中，呈现更加痛苦的死亡方式 。
虽然相比较起中世纪的绞刑，或者说美国现在还在用的电刑来说，注射死刑已经非常“温柔”了，但是拿枪决来比较呢？在注射死刑事故频出的时候，有人说为什么我们不使用枪决呢？枪决的行刑方式在中国是较为普遍的，基本上从后脑勺打进去，瞬间罪犯就脑死亡，在美国枪决的一般射击点在心脏位置，多人持枪射击罪犯心脏使其毙命。
从科学上来说枪决的死亡程度和成功率都是远在药物上的，然而他唯一的缺点在于：枪代表了一种暴力，罪恶的象征，在美国这个奉行“人道主义”的国家里，即使人人手里持枪，民众还是认为被抢处死的犯人是凄惨的。因此至今为止，美国民众对于注射死刑有65％的支持率，而枪决却只有9％。
我们讲了那么多关于死刑犯的事，关于死刑是否人道的问题，那么还有谁记得：
这个被执行死刑失败的人，是一个奸杀了14岁女孩的罪犯呢？
这就是我在文章最后才想回答道的问题，美国在人权保护上总是有一种“高人一等”的地方，总是会有组织和活动呼吁着公民该有的权利，但是你在呼吁死刑犯的人道主义时，有多少人还记得小女孩也是一个人呀！即使她的生命已经逝去了，即使这个罪犯似乎得到了他应有的惩罚。
中国在人权上总是被美国“点名”，说我们的贫富差距，说我们的竞选方式等等，但至少，中国很明确的会说，这个死刑犯他要判死刑，且干净利落的还被害者一个公道，仅此而已！
（原文作者 百度派网友 戚夜白 原文链接https://p.baidu.com/question/fe996162633637333963313e00/3198594）
- 发表于 2017-11-20 00:00
- 阅读 ( 368 )
- 分类：其他类型
